Сайт о духовном развитии
  Видео для духовного развития        23 сентября 2019        143         0

Видео-передача о несостоятельности современной психологии «ВОЗДЕЙСТВИЕ И ЗАЩИТА» с Игорем Михайловичем Даниловым

В этой передаче поднимаются очень серьезные вопросы. И ответы практикующего психотерапевта с многолетним стажем говорят о том, что психология базируется на понятиях, о которых в этой науке по сути мало что известно.

Так же дается практический прием из учения Дим Мак, с помощью которого можно прекратить не только любую паническую атаку, но даже прекратить приступ любой болезни. И даже нивелировать ядовитый укус змеи. Это действительно интересно, этот метод поможет очень многим людям в экстренных ситуациях. И чем дальше, тем больше он будет нужен, учитывая непрерывное нарастание глобальных катаклизмов.

А еще видео начинается с такого очень теплого, душевного послания 🙂

Текст передачи «Воздействие и Защита»

Здравствуйте, дорогие друзья.  Каждый человек в своей жизни задаётся вопросом: «А кто такой я?  И как понять, что происходит со мной, что происходит с моими близкими, и  как объяснить все эти явления?  И как вообще отличить, кто я настоящий, а где продукт деятельности моего сознания?  Что является настоящим счастьем, а что является иллюзией счастливой жизни?»  По большей части современный человек осознаёт себя через внутреннее ощущение,  через различные симпатии, антипатии, желания, мысли, надежды,  и он не понимает, как и почему они вообще в нём возникают.  И на основании вот этого непонимания формируется, в принципе, его мировоззрение,  которое определяет дальнейший смысл жизни каждого человека.  И это мировоззрение, которое строится, по сути, на различных иллюзиях,  на самообмане, на заблуждениях.  И человек просто не видит, каким образом им управляют через его честолюбие,  через его желание, через его эгоизм.  Перед многими людьми, в том числе и перед пытливыми психотерапевтами и  психиатрами, в разные времена стоял один и тот же вопрос:  «Кто же всё-таки такой человек с его якобы «свободной» волей и  абсолютно непредсказуемыми для него самого поведением и поступками?  И по большей части психиатры и психотерапевты начинали свой путь в своей профессии  прежде всего для того, чтобы разобраться в самих себе.  И их работы — это попытка понять самих себя  через наблюдение за другими людьми.  И поэтому их труды — это не аксиома, их труды — это не последняя инстанция,  это не точная математика психиатрии.  Это всего лишь их наблюдения, это всего лишь их точка зрения,  это всего лишь их философия и их понимание того, как устроена структура человека,  кто такой «я», и как это «я» взаимодействует с общественным «я».  И поэтому сегодня хотелось бы поговорить на тему психиатрии и психотерапии.  Поднять, скажем, неразрешённые вопросы в данной области науки,  весьма туманной области науки, и пролить на них некоторый свет Знаний.  На канале АЛЛАТРА ТВ есть цикл программ, которые посвящены этой теме.  Это «ИГРА ПРОФЕССИОНАЛОВ», в рамках которой психиатры, психотерапевты,  психологи из разных стран мира и просто небезразличные люди  пытались поднять некоторые вопросы, неразрешённые в этой области.  Спектр вопросов очень широк: от неразрешённых вопросов науки до феноменов,  на которые так же современная наука пока ещё не дала никакие ответы.  И, безусловно, было бы очень интересно разобраться  в этих сложных вопросах для людей в этой области.  И также было бы интересно ещё узнать из первых уст о проекте «ИГРА ПРОФЕССИОНАЛОВ».  Сегодня с нами за одним столом участники данного проекта:  это ведущий проекта  Александр…  Здравствуйте.  Диана, спикер проекта «ИГРА ПРОФЕССИОНАЛОВ».  Здравствуйте.  Также сегодня с нами координатор проекта «ЕДИНОЕ ЗЕРНО» Анна.  Здравствуйте.  И уважаемый Игорь Михайлович Данилов.  Здравствуйте.  Ну давайте прежде, чем мы перейдём к озвученной тобой теме,  сделаем маленькое отступление для наших друзей,  потому что многие наши товарищи будут чувствовать,  что с нами присутствует ещё один человек.  Но, не видя его в кадре, ну это может вызывать у них диссонанс.  Будет у них простое непонимание.  Жанна, подойди, пожалуйста (специально для вас, по вашей просьбе  показываем, что она с нами), поздоровайся с нашими друзьями.  Здравствуйте.  Как видите, Жанна с нами, всё нормально, никуда не уехала.  Я извиняюсь, пожалуйста, продолжим.  Александр, расскажите, пожалуйста, об идее создания проекта «ИГРА ПРОФЕССИОНАЛОВ»,  как он зародился, с чем вы столкнулись.  И, вообще, удалось ли реализовать задуманное, то, что задумывалось?  Проект «ИГРА ПРОФЕССИОНАЛОВ», он возник на самом деле как ответ  на общественный запрос именно как раз вот специалистов в области психиатрии.  Потому что на сегодняшний день это не является уже секретом,  что наука, в общем-то, как отрасль цивилизации, она находится в тупике.  И в этот самый тупик она сама себя загнала своими, скажем так, догмами,  да, теми теориями, которые на сегодняшний день не могут решать элементарных вопросов,  которые есть у простых людей.  То есть что получается?  По сути, я сейчас, да, говорю не только о психиатрии, но и о других отраслях науки.  Наука, она перестала работать для людей, она перестала служить людям.  То есть те люди, которые пошли в науку, они что-то создают для себя,  пишут какие-то работы, выдумывают какие-то термины, но элементарно вот ну опять же, да?..  Я обычный человек, да, я не являюсь специалистом в этой области.  Просто у меня есть интерес, обыкновенный живой интерес,  как в общем-то и у любого человека в обществе,  понять, кто я, что вообще со мной происходит, откуда мысли берутся.  И что это за базовые… за базовые понятия?  Ну и вот что такое саморазвитие, и куда мы идём, да?  Мы, естественно, идём туда, куда нас направляет, в общем-то, общество,  куда нас направляют тенденции, то есть наука.  Я иду к специалисту.  И приходя к специалисту, с чем мы сталкиваемся?  Да, как раз вот уже на протяжении проекта мы показываем,  с чем сталкиваются обыкновенные люди.  Вместо чётких простых ответов человек получает сложные диагнозы.  Да, вот достаточно большой список медикаментов,  которые ему нужно получать ну или, может, как финал смирительную рубашку.  Ну и это факт, к сожалению, на сегодняшний день,  и об этом говорят сами специалисты.  Поэтому уникальность проекта как раз заключена в том, чтобы дать новый толчок.  И вот именно вот этой науке психиатрии, которая призвана помогать людям,  дать возможность развиться заново.  И вот как раз специалисты, которые обратились в общественное движение «АЛЛАТРА»,  они пришли с запросом: «Мы пониманием, что-то не так,  мы понимаем, что мы находимся в каком-то болоте и топчемся на месте».  Но уже когда специалисты стали знакомиться со Знаниями исконными,  они поняли, почувствовали, что что-то в этом есть,  что вот: «Вот здесь, возможно, есть те ответы,  которые на сегодняшний день мы просто-напросто не можем дать себе и  потом уже нашим клиентам, простым людям, которые к нам приходят, и пациентам».  Форматом, скажем так, общения, был принят процесс так называемой игры.  Им на сегодняшний день часто пользуются физики.  В этом формате любой специалист без угрозы для своей профессиональной репутации,  неважно, то ли он молодой, только начинает свой путь,  то ли он уже, наоборот, достиг каких-то высот и имеет звание,  вот в этом формате он может высказывать любые идеи, любые гипотезы,  и вот это позволяет, скажем так, вот этот мёртвый камень немножко столкнуть.  Вот мы это взяли за основу, за гипотезу мы взяли Знания,  изложенные в серии книг Анастасии Новых,  в передачах с Вашим участием, и начали пробовать.  Начали пробовать, начали задавать вопросы в первую очередь сами себе,  начали задавать вопросы друг другу,  и ну, по моему мнению, да, получилось достаточно интересно.  Да, понятно, что ну у зрителя есть своё мнение.  Ну передачи актуальные, и  затрагиваются многие серьёзные вопросы на сегодняшний день, это правда.  Единственное, что (извините, немножко покритикую, вы уж простите)  нет глубинного понимания того, о чём говорят специалисты.  Всё равно более поверхностная оценка, рассмотрение тех или иных ситуаций.  Ну тем не менее это уже серьёзный шаг.  Говорят, маленький шажок для вас, но большой шаг для человечества —  перефразирую знаменитую фразу, но это действительно так.  Поэтому действительно данный проект, он очень интересен, важен, и  думаю, что его надо развивать (но об этом поговорим чуть позже),  может быть, немножко в другом формате.  Совершенно верно.  Даже сами участники проекта отмечают это.  И это видно даже вот после каждой передачи, которую мы выпускаем,  мы общаемся потом, и даже сами специалисты (Диана с лёгкостью подтвердит это),  мы понимаем, что проблематика обрисована, что вот где-то как-то около мы находимся того…  Оно обозначено целью (Александр: Да).  Но больше всё-таки разговоров идёт о наблюдаемом, о следствии,  но упускается сама причина (Диана: Причина).  А людям в первую очередь необходимо решение задач.  Им нужны простые ответы на их сложные задачи.  Нужно вот это зерно, которое даст всходы.  Но немножечко оно как-то вот чуть-чуть упускается.  Опять-таки, с одной стороны, очень хорошо, что это широкое обсуждение, много специалистов,  но часто это всё превращается в разговоры, и часто уходят от сути,  которую, бывает, захватывает вот специалист.  Я много наблюдал, смотрел ваши передачи…  В частности, Диана, она захватывает, начинает идти, но кто-то обязательно сбивает.  Есть упущение здесь небольшое, поэтому…  Это нормально, это естественно для таких передач, и ваши попытки…  вот сохранить в форме игры свободомыслие без угрозы для репутации.  Но в то же время я бы предложил немножко её переформатировать.  Ну, скажем, в таком плане: не множество специалистов,  а вот, к примеру, как ведущий и специалист,  и приглашаете уже тех, кого считаете нужным  для обсуждения той или другой проблемы, но более углублённо.  Тогда нам, пациентам возможным, скажем так, будет легче и понятней то,  о чём говорит врач, правильно?  Ну это мой взгляд.  Я понимаю, конечно, и этот формат можно сохранять.  Он и нужен, потому что он позволяет многим высказаться,  дискутировать на различные темы.  Но мы ведь понимаем, что сколько сегодня теорий,  которые созданы и разработаны на основе ну той же теории Фрейда,  на его психоанализе — 800, или больше даже, да, уже, пожалуй…  Да, более 800…  Более 800…  Да, в энциклопедии психотерапевтической более 800 методов на начало 2000-х это только было…  Это помимо вообще того, что есть там различные формы и индивидуальные, семейные…  это ещё умножается …  За это время… за это время ещё столько же создано,  каждый день создаются новые методики в психологии…  В психиатрии… чуть медленнее она развивается,  потому что слишком массивная, завязана на своих проблемах.  А психология, она развивается вообще сумасшедшими темпами,  и вот это развитие, оно приводит к запутанности.  С одной стороны, чем больше методов, казалось бы, проще можно решать поставленные задачи.  Но почему-то выходит наоборот.  И вот как врач-психотерапевт Диана подтвердит,  что пациентам от этого легче не становится, к сожалению.  Нет решения простого и нет понимания сути причин.  Было бы интересно даже узнать, на каком этапе вообще сейчас находится современная наука:  та же и психотерапия, и та же психиатрия, вообще, что сейчас происходит в нашей науке.  Ну я думаю, это можно к специалисту и обратиться.  Диана, а что сейчас происходит в психиатрии как в науке?  Вот если говорить о психиатрии как науке и  выделить такую основную какую-то её проблему (я сама об этом задумывалась),  то первая и основная проблема — нужно признать,  что вся наука психиатрия находится в кризисе.  Мы просто зашли в тупик. Вот есть этот факт.  Можно я пошучу? Говорят, основная проблема сегодняшней психиатрии — в психиатрах.  Так же, как и проблема физики — в физиках, и всё остальное.  Да.  Да, просто в эту же шутку можно легко добавить…  опять же в процессе игры мы обсуждали инструментарий,  которым пользуются современные психиатры,  и он, наверное, больше похож на набор какого-то шамана или колдуна,  чем специалиста именно в области науки.  Ну здесь опять-таки нужно сказать, что те же шаманы и  те же колдуны порой добивались даже лучших результатов, чем…  Чем сегодня специалисты.  Конечно. А что, разве не так?  Так мы не берём ещё более такие серьёзные направления, как говорят, народную медицину.  Правильнее, это традиционная медицина, потому что она идёт от традиций народов.  А современная медицина, которую называют традиционная, — ну это…  это современная медицина.  А вот традиционная — это традиционная.  Если мы возьмём знаменитые, да, вот…  я думаю, все знают, насколько впечатляющие результаты,  порой даже загоняя науку в угол,  дают такие народные медицины, или традиционные, правильнее сказать,  как китайская медицина, тибетская медицина, ну так же ж?  Да.  Все наслышаны, все знают об этом.  Поэтому шаман с бубном порой тоже неплохо.  Эффективнее, да.  Эффективнее.  Порой эффективнее. Во всяком случае, меньше различных препаратов и  более, скажем, легче переносятся последствия данной терапии для самого пациента.  Ведь опять-таки не секрет, какие осложнения порой дают  неправильно подобранные методы терапии при том или ином заболевании,  особенно психическом заболевании.  Ну опять что значит «заболевание»? А заболевание ли?  Если мы возьмём ту же область шизофрении, да, сколько на сегодняшний день…  2 % населения страдают шизофренией официально  (Диана: …шизофренией… официальные данные).  А если неофициально? Ещё больше.  Те, кто недообследованы, те, кто убежали от доктора или постеснялись идти  (Диана: Те, кто не доверяют, да) (Татьяна: Да, да… стереотипы).  Совершенно правильно.  А давайте приведём простой такой пример.  Основной критерий постановки диагноза «шизофрения» каков?  Состояние психоза, то состояние, когда больной опасен либо для  окружающих,  либо для собственной жизни  (Игорь Михайлович: Для самого себя) есть угроза, да.  Что является причиной возникновения психоза?  Ну как бы критериями, которые обозначают состояние психоза, — это утрата понимания  (Игорь Михайлович: Контроля),  ну как бы ориентации собственной личности, как принято с точки зрения  (Игорь Михайлович: Контроля)  … да, контроля над своим состоянием прежде всего.  Да, и больной теряет просто… ну он становится не ориентирован ни в собственной личности…  Здесь очень интересный на самом деле критерий.  Человек перестаёт быть ориентирован в собственной личности  (Игорь Михайлович: Мы подходим к интересному),  да, он не ориентирован в пространстве и во времени.  Хорошо. Что такое «собственная личность» в понимании современной психиатрии?  О, это… это самый интересный и ключевой вопрос (Александр: Хороший вопрос),  да, и один из самых спорных и неоднозначных, как утверждают сами специалисты.  Подождите, если вопрос у нас идёт спорный и психиатры не приходят к общему мнению  (Диана: Не согласован до сих пор),  так… а как тогда устанавливается диагноз, если человек теряет то, чего не знают специалисты?  И на основании (Татьяна: По сути, на основании…) этого устанавливается диагноз.  По сути, по показаниям самого вот этого пациента, его близких  и устанавливается этот диагноз, причём интерпретируется врачом…  Нет, понятно, что у человека психоз острый, он опасен, — и устанавливается «шизофрения».  Но разве только при этом устанавливается диагноз «шизофрения»,  только когда он опасен и когда он неадекватно себя ведёт, он не контролирует свои действия?  Это основной критерий постановки, я понимаю.  А сколько ещё других критериев?  Или только в этом случае сейчас устанавливается?..  В этом случае просто чаще всего это вот те 2 %, которые даёт статистика.  Они попадают в поле зрения психиатров.  Это когда… это когда попадают в поле зрения в момент обострения.  Да.  А сколько мы видим неадекватного поведения даже практически нормальных людей, да,  людей, которые, ну скажем, для нас являются,  для многих являются каким-то эталоном в современной жизни,  люди которые чего-то достигают?  И когда мы видим их неадекватное поведение…  А для этого в психиатрии введено понятие «шизоидная личность» —  это такой подготовительный этап, когда ещё грань неявная.  Хорошо. Теперь простой вопрос:  а кто из современных кумиров не вёл себя, как «шизоидная личность»?  А если мы все практически подражаем той маске, которую мы видим, то есть тому нашему кумиру…  Ну у одного один кумир, у другого другой,  кому-то нравится Джеки Чан, извините, кому-то нравятся певцы,  кому-то — бывшие президенты или настоящие.  Ну каждый подражает своему кумиру, правильно?  Но у всех у них бывают проявления того, что достойно диагноза, так же ж?  Но если мы сопоставляем себя с ними и стремимся быть на них похожими, значит,  у нас где-то это тоже заложено. Ну так же ж?  Да, и даже более того основоположники…  Мы расширяем просто круг патологически больных.  Даже если обратиться к истокам психиатрии, к её основоположникам, то можно сказать, что  вся психиатрия сегодня создана и написана…  вот фундамент её заложен наркоманами и шизофрениками, ну вот если честно.  Ну это так и есть.  Да.  Ну тот же Фрейд, взять.  Юнг.  Юнг.  Кандинский.  Абсолютно правильно.  Ну, ну это основоположники, это те корифеи,  на которых до сих пор опирается вся наука, и считают их…  Да, ну опять-таки вот затронули Юнга, затронули Фрейда,  а мало кто знает, на чём базировалась их философия.  Потому что их теории, кроме как «философия в области психиатрии» не назовёшь (Диана: Да).  Ну это действительно так.  К примеру, у того же Юнга она базировалась конкретно на философии.  Он разносторонняя личность был, случайно вот попавшая от безысходности,  так как он не смог стать, извините, археологом, египтологом, он стал психиатром.  Но очень сильно увлекался опять-таки философией,  философией восточной направленности, изучением Египта,  древних ритуалов и тому подобное.  И что мы видим?  Теория Юнга, да, которая начала развиваться, доминировать тоже как определённое направление  А если мы возьмём, к примеру, того же Фрейда.  Фрейд, он очень далёк был от философии.  Но он больше обращался к практике.  Вот мало кто знает… его, скажем, психоанализ, да?  На чём он построен вот? Что в основу легло?  Ну считается… Достижением его считается, что он ввёл вот эту вот троичную структуру, да?  Обозначил сознание, открыл…  Да. Сознание, промежуточное сознание и бессознательное.  Да, сознательное, да-да-да… Да, эго, суперэго и ид.  Да, сознательное и бессознательное. Он открыл эту область, описал её.  Совершенно правильно.  Но это всего лишь слова.  Он описал вот эти взаимодействия.  Это как базис, фундамент (Диана: Да) его психоанализа.  А в чём суть? Суть в его методе психоанализа,  так же ж, который он ввёл.  Метод свободных ассоциаций.  Конечно.  А вот как у специалиста спрошу, откуда он это взял?  Ничего это не напоминает?  Ну если говорить о Фрейде, вообще трудно понять, из какой практики он это взял.  Ну понятно. Нет, не трудно. На самом деле не трудно.  Были такие последователи Иисуса Христа, называли их ещё первыми христианами,  более чистые, которые пытались сохранить Знания,  которые Он передал более-менее в чистоте.  Это так называемые катары (Диана: Катары).  У них было такое понятие, как катарсис (Диана: Катарсис).  Вот видите, как легко, да, вот чуть-чуть намекнул.  А Фрейд очень детально это всё изучал.  Ну, естественно, он же ж не мог это назвать и показать так, как оно есть.  Он ввёл своё понимание.  Он, пытаясь разобраться в самом себе же, в своих проблемах,  он ввёл вот это сознание, промежуточное, бессознательное;  то, о чём люди говорят, как они раскрываются и почему им становится после этого легче.  На что он обратил внимание изначально в самом катарсисе?  На то, что людям действительно становилось легче.  Но убрав основу катарсиса, весь его смысл,  он сохранил лишь технику (Диана: Форму) (Анна: Так).  Абсолютно (Диана: Да), всего лишь пустая форма (Диана: Поток).  Это всё равно, что форма здания без внутреннего наполнения.  Скажем так, вот есть здание, в котором мы сейчас снимаем.  Если мы выйдем на улицу, то здание это, оно бессмысленно  при всей своей форме, если в нём не будет нас.  Ну разве не так?  То же сделал и Фрейд.  Поэтому живое он просто втоптал, оставив мёртвое, надуманное.  Поэтому и метод у него такой, который влечёт за собой довольно серьёзные последствия.  О каких последствиях, я думаю, вы как специалист прекрасно знаете, что…  к чему приводили, да, к сожалению, и приводят его методы и всё остальное.  Особенно мне нравится трактовка «что нам несут наши сны», да?  Его попытка разобраться в этом, опять склонность к магии (Диана: К магии),  та же наркомания и всё остальное.  Удовлетворение своей значимости,  к которой он стремился всю жизнь. (И.М. А как же? Эгоизм.)  Гордыня, эгоизм ну и его проблемы.  А его проблемы опять-таки на каком моменте застряли?  Это вторичный всплеск — проблема Фрейда.  А какая проблема была у Юнга, о которой он любил рассказывать и  описывал как просветление некое, как свободу (Диана: Общение с духами), в 11 лет?  Опять-таки та же проблема, что и у Фрейда: всплеск и страх смерти.  Что у одного, что у другого.  Но это же сильнейшие инструменты,  которыми манипулирует система через наше сознание в целом,  если мы подходим вот в классике к «АллатРа», в её понимании это всё.  Ну разве не так?  Так в теорию Фрейда это и заложено.  Ну вот знаете, наиболее цинично, можно сказать, и откровенно  система как бы проговорила свои инструменты манипуляции над человеком  через те вот (И. М.: Совершенно правильно)… через Фрейда.  Абсолютно. (Диана: У всех остальных, ну да…)  И в действительности очень интересно читать его работы для изучения, как происходят подмены.  И вот теперь, если мы берём различные учения,  которые были привнесены в этот мир:  учение Иисуса Христа, то есть Его откровение,  Мухаммеда пророка ну и других, Будды… —  да кого бы мы ни взяли, мы видим, как всё искажается по тому же самому принципу.  Всё очень просто: человеческий фактор, желания людей.  А на самом деле всё очень просто.  Так же и во многих заболеваниях, скажем, те,  которые мы описываем по-разному, рассказываем много.  Ведь давайте проще скажем, болезни были всегда,  человечество существует давно,  и даже те неразрешённые на сегодняшний день проблемы когда-то кем-то были решены.  Разве не так?  Разве может Истина исчезнуть? Нет, не может.  Поэтому что-то где-то есть, ну…  И методы есть интересные,  они существовали и существуют,  и будут существовать даже после того, когда и нас не будет.  Интересно, что получается, что, благодаря вот этому зерну Истины,  которое было заложено и в тот же психоанализ,  именно (И. М.: Он привлекателен) и продвигалось вот это,  и привлекательно для людей (И. М.: А так же и везде).  То есть оно распространяется только благодаря вот этому зёрнышку,  и люди же чувствуют, что что-то не так, да? Что…  И столько лет, да, он удерживается… Да, да…  Вот… конечно. Вот с нами сегодня координатор проекта «ЕДИНОЕ ЗЕРНО», Анечка наша, да?  И она знает, как никто, как люди стремятся к одному и тому же во всём мире.  И у всех одна цель — это мир, любовь, дружба,  это свобода и счастье, то, что ищут люди. Разве не так?  Да, действительно так и есть.  Сейчас уже это знают тысячи участников в движении «АЛЛАТРА» по всему миру,  которые активно проводят социальные опросы,  интервью с людьми, представителями разных и национальностей, и вероисповеданий.  И когда ты общаешься с человеком и спрашиваешь:  «Действительно что нас объединяет? К чему мы все стремимся?» —  то ответы со всех концов мира одинаковые.  То есть люди действительно везде говорят о том, что  «нас объединяет то, что мы все люди», «мы все хотим быть счастливыми»,  «у нас у всех есть душа», — очень многие этот момент тоже говорят (Татьяна: Озвучивают).  То есть очень часто люди, озвучивая, что нас объединяет, называют в первую очередь…  связанное с духовной составляющей человека  и понимают, что все мы хотим мира,  что никто не хочет нигде никаких раздоров, распрей, депрессий и так далее.  Все хотят, чтобы к ним хорошо относились,  хотят жить в коллективе, в обществе, где царит дружба, взаимопонимание, мир.  И это ты на разных языках слышишь от людей разных континентов и  национальностей и понимаешь, насколько это всем близко, и насколько это просто.  И что сейчас, ну глядя на то потребительское общество, в котором мы сейчас живём,  понимаешь, что где-то… такое ощущение, что как нас где-то обманули,  ну сказав, что просто сейчас какие-то другие, мол, ориентиры царят.  Хотя в действительности заглянув внутрь каждого, ты понимаешь, что  внутри человека живут совершенно одинаковые ориентиры и одинаковые устремления.  И это приводит к пониманию того,  насколько важно сегодня всё, что делается участниками движения «АЛЛАТРА»:  «ИГРЫ ПРОФЕССИОНАЛОВ», которые проводятся на разные тематики:  психологии, экономики, климата, потому что это всё помогает нам как обществу понять,  какими настоящими ценностями и ориентирами мы хотим и можем жить, то есть что…  ну как бы имеем полное на это право, потому что…  А можно вопрос?  Вот проводится много игр, проводится масса социологических опросов,  и это показывает, что все люди хотят одного и того же.  Все чувствуют и понимают, что нас обманули, как ты говоришь…  Так нашли того, кто обманул, или нет?  Ну что это за негодяй такой?  Сознание, оно себя… мне кажется, оно себя (Татьяна: Прячет искусно)  прячет искусно через все сферы,  в том числе, да, и через психологическую сферу, то есть потому что…  А вот теперь простой вопрос к психиатру:  нормально ли человеку сомневаться в собственном сознании?  Это не диагноз (Диана: Хороший вопрос)?  Как человек может изучать своё же сознание?  Как сказал один ваш коллега, говорит:  «Это как, сознание наблюдает за сознанием?  Это, — говорит, — не патология ли?».  Отдельный диагноз психиатрический.  Совершенно правильно.  И сразу стоят что у нас? Препоны.  То есть для того, чтобы человеку научиться видеть,  для того чтоб ему обрести свободу, понимание и  убрать вот этого врага (да не человеку, а человечеству в целом),  ему нужно преодолеть ещё и, скажем, массу различных диагнозов, да?  Опять голос в голове — это диагноз шизофрении?  Конечно, один из основных симптомов.  Вот слышите, дорогие друзья?  Один из основных симптомов — голос в голове.  А теперь честно поднимите руку: кто не слышит голос в голове.  Не надо лгать (Татьяна: Без прекращения).  Если кто-то не слышит, то он абсолютно подконтролен тому,  кого издревле называли демоном,  настолько он отвлечён, или же наркоман, или алкоголик,  настолько озабочен внешним, что вообще не думает ни о духовном,  ни о себе как Личности и никогда не наблюдал, кто вкладывает ему мысли в голову.  Только такой человек может не слышать голос в голове.  А с остальными… со всеми вот эти голоса различные разговаривают.  Разве у психиатров нет голоса в голове?  Постоянно.  И попробуй ещё же ну как бы отделаться от него,  добиться, чтоб он хоть на минуту замолчал, хоть на мгновение замолчал.  Вот интересно, да, друзья мои, получается,  у психиатров голос не замолкает,  а если у нас хоть однажды он возник, они нам диагноз ставят.  Несправедливо.  Я ещё хотела добавить, что в таком случае диагноз надо ставить всем,  кто писал древние учения по всему миру.  Мы в «ЕДИНОМ ЗЕРНЕ» активно сейчас исследуем тему дуальности,  что, в принципе, понятие о том, что в человеке есть некая составляющая,  которая его обманывает, вводит в ложь и в различные негативные последствия,  есть во всех религиях (И.М.: Совершенно правильно).  Причём мы не только из книг, мы персонально общались с представителями…  Знаете, о чём сейчас говорит Анна?  Анна сейчас говорит, что ваши пророки,  они тоже могут быть подвергнуты установке диагноза… да?  Я так аккуратно… извините, я об этом не говорил, нет  (Анна: Просто о голосе в голове, о демонах — это же везде есть) (Татьяна: Да, да, да).  Это современные каноны установки диагноза. (Диана: …современной науки.)  Да, современной науки, да.  Вот они загоняют наших с вами пророков под свой диагноз.  Удивительно вообще читать такие труды, где пишут,  что же всё-таки разрушает наше самосознание.  И как раз пишут про то, что у человека возникает…  А что такое самосознание?  Вот «разрушает наше самосознание».  Что такое самосознание?  Обратимся опять к специалисту (Татьяна: Как Юнг говорил вот…).  Извините, Диана, мы немножко ну вот …  Хотим разобраться.  Вы как спикер и долго работаете с Александром,  Вы же, я думаю, уже привыкли к таким вопросам.  Да, хороший этот вопрос, что такое самосознание.  Самое интересное, что специалисты не могут на него ответить,  что такое самосознание.  Хорошо, специалисты не могут ответить, что такое самосознание.  Так что мы тогда разрушаем?  Ну тогда действительно удивительно,  как опорными понятиями в психиатрии становятся понятия,  определения которым никто не может дать.  Причём что эти понятия опорные,  переносящиеся на практику, то есть на деятельность, да?  То есть практическая деятельность опирается на то,  чему нельзя дать определение, получается так?  Понятия, на которые наука опирается, да: сознательное, бессознательное… —  они постоянно этими терминами… ну мы все пользуемся этими терминами,  но спросить — никто толком не ответит, что это такое.  А можно ещё вопрос как специалисту?  Вы знаете, где находится сознание?  Вот как специалист, то, о чём говорит современная наука?  Если как специалист, с точки зрения науки — нет…  С точки зрения науки.  Я это знаю…  С точки зрения науки — нет.  Ну последние… последние утверждения говорят, что  наше сознание, так как изучили уже работу коры, подкорковую…  Нейрофизиологи, да, говорят, что вне тела человека…  Да, там ничего не нашли,  там нет и быть не может нашего сознания в работе нейронов (Диана: Да).  Это очень простая вещь.  Это что? Где?  Взаимодействие аксонов, может быть, или где сознание прячется?  Нашли — в стволе мозга (Диана: Нашли…).  Оно, оказывается, у нас очень мало места занимает,  наше сознание, оно дискретное, оно выхватывает по чуть-чуть.  Опять-таки почему?  Оно оттуда, со ствола мозга оно пускает команды —  ну и по всем нейрончикам, и со всех нейрончиков информация скатывается туда.  Это наподобие вот как раньше были телевизоры лучевые  с кинескопами такими, и вот стояла трубка излучателя.  Вот в этой трубке основная плата — это как вот в нашем стволе мозга,  вот это и было сознание, а всё остальное — это проекция от неё.  Ну это вот утверждение некоторых специалистов, ещё одна из теорий.  Но опять-таки а что такое вот эти древние структуры мозга, о которых они говорят?  Да, понятно, там формируется… там центры,  которые отвечают за работу вегетативной системы,  без них ни сердечко биться не будет, ни, извините, лёгкие дышать не будут, да?  Понятно, что вегетативные состояния, когда у людей наступают, —  сознания нет, а тело живёт.  За это отвечают как раз древние структуры.  Из-за чего? Чтобы мозги не мешали.  Но мозги часто ему мешают.  Опять-таки и мы сталкиваемся с чем?  Извините, с вегетативными кризами,  мы сталкиваемся с различными неврозами, фобиями и всем остальным,  которые влияют на что?  Через продолговатый мозг на реакции организма  включаются химические реакции,  у человека в панике возникает выброс адреналина в панике  и всё остальное, ну разве не так? Так.  (Диана: Так.)  Вот для этого и нужна эта древняя структура головного мозга.  Но то, что нашли там сознание, — это вообще специалисты, конечно…  Ну кстати, очень интересная информация, потому что  полное название проекта — «ИГРА ПРОФЕССИОНАЛОВ. Что такое сознание?».  И вот как раз именно сами участники, специалисты,  они сказали буквально на первых наших встречах о том, что  определение «сознание» является основополагающим в психиатрии,  и вот пока не будет нормального, вразумительного,  можно сказать, истинного ответа на этот вопрос, развития у этой науки ну просто нет.  Ну а ответ есть?  Нет.  А что называют сознанием?  Ой, ну там на самом деле приводили определение (И.М.: Одно из форм «я», да?),  да, определение вот, и…  Одно из форм «я».  Сколько «я» на сегодняшний день регистрирует психиатрия?  То, что заменило сегодня в науке понятие Личности, истинное понятие Личности.  Да, а опять-таки Личность.  Что такое Личность?  С точки зрения науки, первый комментарий, который можно найти:  «Это очень сложное и неоднозначное понятие».  Вот с этого начинается комментарий.  Так, опять-таки ну они же говорят что-то.  Личность… вот берём труды психиатрии.  Ну вот простой вопрос  как определяется личность?  Ведь часто и густо личность, личность и личность.  Что такое личность?  Вот хоть какое-то определение они же дают?  Дают.  Во-первых, это понятие постоянно как бы взаимозаменяется:  «личность», «субъективный объект», «индивид»…  И вот эти такие путающиеся между собой, взаимозаменяющиеся…  Хорошо. Что такое характер?  Ну характер — это то, что определяется (И.М.: Что?) волевыми качествами человека.  (Игорь Михайлович: А разве это не личность?)  Тогда нужно подойти, как понимается понятие «воля» в науке.  Ведь воля в науке, она привязана… И.М.: А что такое воля в науке?  Вот.  Это «я не хочу, но делаю». Значит, «я имею волю», да?  Ну с точки зрения науки, воля вообще привязана к мыслительным процессам,  и она как объяснительное такое понятие была введена.  «Когда мысль меня заставляет, даже если я не хочу — я делаю».  Да, «я могу…»  Так, стоп, мы опять зашли в тупичок.  «Мысль меня заставляет, и я понимаю, что мне нужно сделать шаг».  Ну к примеру, мне нужно сделать ша  в холодную воду,  но какая-то часть внутри меня говорит, что это тебе ни к чему.  И вот это вот есть проявление воли, когда я всё-таки делаю этот шаг,  потому что на меня кто-то смотрит, да?  (Диана: «Я принимаю решение»).  Это и есть воля —«я принимаю решение», да. А «я» — это кто?  «Я» — это тот… «Я — это мои мысли», получается.  Хорошо. А кто тот, кто не хочет? Кто из них Личность?  И вот тут тупик. И вот тут тупик, потому что, да…  Вот простой вопрос.  И что такое характеристика человека, или характер человека?  Ну вот я ответил сразу: характеристика человека — это характер человека.  Это что? Это описание его маски, которую он носит, разве не так?  А кто из людей не носит маски?  Простой вопрос: есть ли хоть один человек на земле, простой, обыденный  (я не беру тех, кто там в духовных каких-то, ещё в чём-то,  а вот просто мы — обыкновенные люди, граждане), и вот хоть один из нас, тот, кто носит одну маску?  У меня, извините, дома чихуашка, так у неё у самой там штук 5 я насчитал масок, у чихуа,  а у людей и подавно больше.  Почему? Давайте посмотрим, простой пример.  Многие: «Как? Как вот..?». Ребята, очень просто.  Как вы себя ведёте со своими родителями?  Как вы ведёте себя со своими коллегами?  Если у вас есть руководство, как вы ведёте себя с ними,  и как вы ведёте со своими подчинёнными?  Как вы ведёте с теми, с кем флиртуете,  и со своими, извините, вторыми половинками?  Сколько масок?  Так где правда?  Вот эта характеристика, характеристика — маска?  Как мы можем дать характеристику человека, который всегда везде он одинаковый?  Нет таких людей, которые всегда и везде одинаковые.  Вот он крутой и грубый,  допускает, скажем так, проявления своего характера там, где это позволительно,  но там, где это непозволительно, он совершенно другой.  Почему, если это твой характер?  (Диана: Хороший вопрос.) Простой вопрос, да?  Большое заблуждение, что характер не меняется за всю жизнь,  как люди часто апеллируют вот этими понятиями.  Характера не существует (Татьяна: Да).  Характер человека — это (Татьяна: Маски) его маска, которую он создал.  Это тот образ, которым он хочет себя видеть,  и он пытается его проявлять.  Но ситуация его заставляет быть тем или другим человеком.  И вот когда описывают человека: «Вот у него такой характер…», —  и тому подобное.  Ну это всё опять-таки описание его масок, которые легко человек может сменить,  исходя из той или иной ситуации, ну разве не так?  Для того чтобы подстроиться под неё и управлять.  Совершенно правильно.  Иллюзия. Иллюзия управления.  Иллюзии, иллюзии, иллюзии.  …власти над ситуацией, над другими людьми.  приспособление, удобство. Всё просто.  Так что мы дорылись со специалистами до того, что у нас характер изменчив,  Личность — непонятно что,  а сколько у нас «я» — пока что наш спикер нам не ответил.  Сколько психиатрия предусматривает у человека наличия «я»?  Три «я» основных по Фрейду.  Три основных. Ребята, у вас три основных «я»,  это психиатрия утверждает.  И дальше мы ставим диагнозы на основании раздвоения личности.  Подождите, как это раздвоение личности?  Это одно «я» ушло? (Диана: Когда…) Осталось два?  Это у нас раздвоение, да?  Это потому что нет третьего, не с кем посидеть на троих, осталось два —  значит диагноз, а когда три — это нормально.  Или как?  Да, так весело о психиатрии…  В действительности я прекрасно понимаю сейчас и состояние Дианы,  потому что я задаю глупые вопросы.  Вот те, кто нас будут смотреть, психиатры, они: «Вот я бы ответила ему, я бы…»,  «Я бы так сказал», «Я бы так сказал». Ребята, очень легко сидеть с той стороны  и выдумывать ответы.  Гораздо интереснее здесь.  Вот предлагаю вам сделать такую передачу, когда вдвоём:  вот Александр — вот как на моём месте он и задаёт вопросы.  Так вот в таком стиле разбираться, пока сам не поймёшь (Александр: Да).  Вот тогда будет интересно, тогда будет понятно и другим, правильно?  Потому что вот игра шла, а ответы ты сам не получил.  А если не получил ты, как же ж мы получим, зрители ваши, правильно?  На самом деле это очень хорошие вопросы,  те, которые Вы сейчас задаёте. Они очень точные.  Они правильные (Диана: Да). Они заставляют нас  (Диана: …увидеть, что на самом деле, да…) как докторов…  Извините, я тоже имею отношение к медицине,  поэтому я ни в коем случае не пытаюсь загнать в угол Диану, ни в коем случае.  У меня это не получится, она всё-таки психиатр,  а я нет, слава тебе господи.  Но как человек, имеющий отношение к медицине, я прекрасно понимаю всё  и понимаю все проблемы современной медицины,  в том числе и психиатрии, и любой другой нашей отрасли.  Как ни крути это так, но искать ответы нам всё-таки надо… в свободной форме.  Многие ведь боятся из-за чего?  «Если я скажу слово не так, значит, меня посчитают не специалистом,  я утрачу свой авторитет. Как ко мне будут относиться?»  Ребята, если бы вот мы были посвободнее…  как Анна говорила: люди стремятся к свободе, к Любви, к дружбе и тому подобное.  Вот будь мы такими, какими мы хотим в действительности,  мы бы давно задавали эти вопросы… открыто и честно.  Тогда приходилось бы искать ответы, ну разве не так?  Если человек занят поиском ответа — он его обязательно найдёт.  Всё же просто.  Вот сколько пониманий вам пришло за период «ИГРЫ ПРОФЕССИОНАЛОВ»?  Очень много.  Для Вашей практики это полезно?  Это… Вы знаете, я бы даже назвала «ИГРУ ПРОФЕССИОНАЛОВ»…  это такой обучающий проект и, прежде всего, для самих участников.  Обязательно.  Вот в первую очередь. (ИМ: Обязательно)  Вот на мой взгляд, чем он ценен, очень ценен, вот самим действием  (это уже было действие)  и возможностью заговорить о том, о чём не говорят открыто.  Потому что нельзя говорить… было. (Диана: Не принято)  Не принято(Диана: Не принято): «Если ты говоришь, значит,  как же ж ты можешь сомневаться, если ты специалист?»  Да: «Как же ты тогда работаешь?»  «Как же ты тогда работаешь?»  «…и помогаешь ли ты?»  И очень важным моментом вот было,  знаете, донести, что на сегодняшний день есть гипотезы.  Реальная работающая гипотеза.  (ИМ: Обязательно, а как же) Это очень важный был момент.  И если говорить о том, какие понимания пришли  и вот где такой тупик получился в этой «ИГРЕ ПРОФЕССИОНАЛОВ»  вот по моим собственным ощущениям…  Понимаете, вот можно… вот сейчас мы говорим об информации,  какая информация есть в науке, нет понимания… потому что нет понимания.  И вот в «ИГРЕ ПРОФЕССИОНАЛОВ» очень важно было начать именно с темы  «Что такое сознание?»,  потому что пока не поймёшь и не начнёшь от этого отделяться (ИМ: А это ключевое), да…  Какую Личность где искать,  если мы убеждены, нас убедили, и мы с этим согласились,  что сознание — это и есть «я», мои мысли — это и есть «я»,  о чём мы дальше можем говорить? Ни о чём.  И мы заходим таким образом в тупик полный (Диана: Да).  Если наша мысль — это «я», значит, всё остальное просто уходит (Диана: Да, да).  Как можно лечить то, чего мы не знаем,  и можно опять-таки искать то, чего мы не ведаем?  В буквальном смысле слова можно ли найти то, не знаю что?  Ещё искать его там (как в сказке), не знаю где, да?  А вот как интересно, наука привязывает вот даже через понятие воли,  создаёт иллюзию, что мы управляем своими мыслительными процессами.  А вот простой пример:  в древних религиях говорилось, что человек волей не обладает (Диана: Не обладает).  Он обладает свободой выбора (Диана: Да). Он сталкивается с двумя волями.  Пассивная воля — это идущая от Мира Духовного.  Почему пассивная? Потому что она ничего не навязывает,  она есть, и человек внутренне вот на уровне Личности  (но сейчас мы говорим более понятием «АллатРа», да,  чем понятием психотерапии или психиатрии в целом)…  На уровне Личности человек чувствует,  как нужно правильно поступить в том или ином случае.  И есть воля активная,  которая идёт от того, кого в древних религиях и по сей день называют дьяволом,  или же вот система (ну как бы там ни было), по-разному называют,  всемирный разум (не имеет значения), единое информационное поле,  кому как приятней слышать, чтобы не раздражать его демонов внутри него.  И вот эта воля исходящая, она очень активная и навязывается,  и она заставляет человека делать глупости,  она хорошо аргументирует, показывает перспективу будущего,  мечты, в которые заставляет верить, и убеждает, что они могут реализоваться.  Но как факт эти мечты не реализовываются.  После того как человек, совершая глупость, понимает, что он сделал не то, он навредил себе…  Ну пусть он заработал какую-то копейку,  сознание ему рассказывает, что «Ты возвысился над остальными, ты украл у бедных.  Но они же для того и бедные, чтобы ты был выше».  Ну и всякие такие глупости. Много об этом можно говорить,  но, по факту, сознание всегда манипулирует.  Не обязательно украл, не обязательно возвысился,  просто плохо подумал о товарище, банально простое.  Если он тебе товарищ, зачем ты о нём плохо думаешь?  Если у тебя есть какой-то к нему вопрос или какая-то претензия —  подойди, спроси, ведь он твой товарищ,  а если ты не подходишь и не спрашиваешь, тогда не называй его товарищем.  Разве не так?  Товарищ — это друг. Друг — это тот, с кем ты должен быть открыт.  Так же, как во времена катар.  Ведь что практиковалось?  Не только, ну скажем, занятия, когда у них проходил катарсис, когда они собирались,  но и повседневный катарсис шёл.  То есть мысль негативную, которая заходила и пыталась прижиться в человеке,  человек её не держал.  Он подходил к тому, против которого возникала эта мысль, и говорил:  «Мне приходит мысль от демона, —  он так и говорил: от демона, — ведь у меня к тебе претензий нет,  а оно навязывается. Почему?»  И в большинстве случаев такие же мысли возникали и у другого, к кому он приходил,  потому что, как правило, посылается команда в оба конца  для того, чтобы делить, ссорить людей и творить тот мир, который есть сейчас.  И поэтому (как вот Анечка говорила в проекте «ЕДИНОЕ ЗЕРНО»)  все люди по всему миру хотят одного и того же,  но продолжают существовать так же, как продолжают существовать:  мы все разделены, мы воюем, мы друг друга обманываем,  мы лжём друг другу, мы завидуем.  Ну разве не так?  Мы стремимся возвыситься над кем-то для того, чтобы получить разочарование.  А скажите, разве кто-то, достигнув максимума, он стал счастливее?  Ну я имею в виду, стал президентом страны,  или, как Александр Македонский, завоевал большую часть мира, да?  Или как Гитлер, он же завоевал много. Он стал счастливый?  И где его счастье, и где он?  А счастье может быть временным?  Не может, а в древних трактатах религиозных писалось,  что счастье — вещь постоянная.  Оно не может быть дискретно.  Вот просто не может быть, и все люди это чувствуют, знают и понимают.  Так же ж, Анна?  Да, конечно. Счастье — это одно из главных таких понятий,  которые люди называют, озвучивают.  И тут вот действительно было интересно, что до этого я спрашивала ещё у Дианы,  есть ли в психотерапии понятие счастья как такового — его там нет.  Есть понятие, да, адекватного комфорта, или что-то в таком ключе, хотя счастье — это же…  Удовлетворённости ситуацией (Анна: Да),  или же покоя, скажем так.  Когда человек находится в состоянии покоя, его всё удовлетворяет —  вот это вот одно из описаний того же счастья.  И ты понимаешь, почему. Потому что сознанию, ему неведомо это состояние,  оно его не может описать (ИМ: Конечно неведомо).  Потому что счастье — это как раз и есть вот это понятие самое близкое вот к Личности,  к тому, кто я есть истинный, то есть я настоящий, Живой.  Это же и есть то, как ты это можешь описать, — счастье.  А при этом сознание никаким образом не может классифицировать  или описать, нащупать, что это такое.  Для него это как ну… этого не существует, но при этом люди-то это чувствуют.  То есть здесь понятия уже играют второстепенную роль,  ведь первостепенную роль играют сами чувства людей по всему миру, которые есть.  Конечно, но сознание ненавидит людей, и вот в этом феномен.  Часть человека, то, что идёт от духовного  (мы опять возвращаемся к дуальности человека),  она стремится к единению, к любви, к общему миру.  Но другая часть, которая идёт от демона,  она всегда эгоистична, она хочет славы,  она хочет возвыситься, она хочет манипулировать.  Она не хочет работать, но хочет много получать,  и она всегда ненавидит людей, она всегда разделяет.  Скажите, вот у всех есть у нас, да, любимые или близкие, или уважаемые, скажем, люди.  А разве ваше сознание не хулило на них?  Простой вопрос. Ну а как..?  Как мы можем на человека, которого мы ну называем, что мы его любим,  который нам близок или дорог, —  и тут же у нас возникает масса негативных мыслей по отношению к нему.  Ну это правильно? Скажем так, это справедливо?  Да, это можно объяснить с позиции психиатрии, психологии, многого другого, да, методом…  Травмами детства.  Ну травмами, да. Травмы детства и многое-многое другое.  Но это неправильно, такого не может быть и не должно быть.  Да, потому что понимаешь, что очень много вот этого ну заблуждения у людей,  оно действительно из-за того, что люди не знают об этой дуальной природе.  Потому что ты понимаешь, что когда есть Знания,  то ты ну как защищён в том смысле, что ты можешь…  Анечка, знаешь, в чём проблема? Проблема не в том, что люди не знают. Знают.  Сколько у нас людей в исламе в мире?  Больше миллиарда. (Анна: Больше миллиарда, да) (Татьяна: …миллиарда, да)  Сколько у нас людей в христианстве?  Ну тоже очень много. Мне кажется, там приблизительно… приблизительно…  Больше миллиарда.  Сколько людей в буддизме… ну и в других религиях?  А в каких из этих религий не сказано о дуальности человека?  Везде сказано.  Так ты говоришь, люди не знают об этом?  Вы знаете или не знаете? (Анна: Они как-то на практике это не применяют.)  То есть это знание, оно как теоретически есть (ИМ: И вот здесь ответ).  Наверно, оно скорее… оно не в практической области находится, а в теоретической.  Вот ответ ты сейчас и озвучила, что знание есть — практики нет.  Никто не хочет этим заниматься:  изучать, практиковать и всё остальное. Почему?  Простой вопрос.  Сознание не разрешает.  Так что такое сознание? Сознание — это я?  Я сам себе запрещаю духовно развиваться?  Я сам себе запрещаю обрести Жизнь? Так получается?  Или это не я?  Хорошие вопросы для психиатра. (Анна: Да…)  В «ИГРЕ ПРОФЕССИОНАЛОВ» мы как раз пришли к пониманию  и, надеюсь, по крайней мере, на примерах наглядно показали,  что сознание — это агрессивная структура по отношению к человеку  (ИМ: Очень, она токсична), это зверь внутри тебя. И мы даже вот… Вы…  Это токсичные программки.  Да, это маньяк-убийца внутри каждого человека.  Абсолютно. А почему? Простой вопрос вот как к специалисту:  честно ответьте, почему маньяков-убийц у нас, в общем-то, единицы,  но сидит в каждом?  Есть сдерживающий механизм какой-то,  до которого мы опять же… точно так же мы не добрались.  Мы не нашли ответ на этот вопрос. (Диана: Мы его не знаем)  Совершенно правильно. А вот это крайне интересно.  Ведь те же маньяки-убийцы (у вас была даже передача по этому поводу),  они сами были в шоке от тех состояний,  и они ничего не могли противопоставить тому, кто ими управлял.  Простой вопрос, да, виноваты эти люди в действительности,  они допустили возможность влияния собой,  но точно так же это может повлиять на любого человека, если к нему придёт эта сила.  То есть мы приходим к пониманию существования третьих сил.  Это уже метафизикой попахивает  (Диана: Так вся психиатрия, да). Ваши коллеги сейчас нам уже начинают диагнозы ставить,  ну это нормально.  Вообще вся психиатрия, она как бы напрямую столкнулась с невидимым миром.  Обязательно, она не могла не столкнуться.  Или, скажем, с его проявлениями неявными.  Сколько специалистов (Диана: Да), ваших коллег подходили вплотную к метафизике,  пугались и отскакивали в сторону (Диана: И отскакивали, да).  И начинали открещиваться, что этого не может быть.  Почему? Чего они боялись, ведь они сталкивались с правдой?  Удобное место на своём рабочем месте,  ничего больше не сдерживало.  Личный авторитет, доход и уважение коллег  стоят как раз против правды. Приспособление.  По этому поводу была, скажем так, ситуация  как раз в процессе подготовки «ИГРЫ» на тему страха.  Ну мы накидывали, скажем так, примеры, обсуждали их.  Вот и как раз коллеги Дианы, специалисты,  они приводили достаточно ну там хорошие яркие примеры,  и вот каждый для себя определял, о чём бы он рассказал, в чём он разобрался.  И вот там приводились разные примеры  по поводу страха общественных выступлений, страха оценки и тому подобное.  И так живо шла беседа, пока у нас опять же для всех не прозвучал вопрос:  а что же всё-таки специалистам мешает говорить открыто о тех проблемах, которые есть?  Пауза возникла сразу.  Ну вот видимое — это то, что я сейчас озвучил:  это авторитет и всё остальное там.  Ну это же оправдание от сознания.  Он таким образом пытается оправдать свой страх.  Почему он не говорит о том, с чем реально сталкивается?  Ну как бы «не поймут», «осудят»,  «потеряю рабочее место», «авторитет снизится».  Да нет, конечно.  Ведь каждый, любой понимает, что, наоборот, да,  ну он рабочее место может потеряет, но пациентов станет больше.  Почему? Потому что популярность, известность.  Ведь, извините, ни Фрейд, ни Юнг, они же ж не брезговали ничем, да?  Они бы, извините, и с бубном бегали, если бы была хоть какая-то подсказка,  что это работает.  Но они же хотели выглядеть учёно, ну такая мода была —  вот они и стремились к этому,  и показывали свои умозаключения в такой сложной формулировке.  И бубен убрали из-за этого, чтобы не упрощать систему.  Оно же чем сложнее в науке, тем оно научней.  Но на самом-то деле вот что стоит за этим?  Страх в сознании, которое запрещает.  И специалисту достаточно перешагнуть через своё сознание.  Ну а если он верит в то, что сознание — это он,  как же он может перешагнуть сам через себя? (Диана: Через себя…)  И что начинается?  Обострение шизофрении у самого специалиста.  Он пугается, ставит себе диагноз и начинает отталкиваться как можно дальше,  потому что он действительно слышит не просто мысли как голоса,  а реальные голоса (так же вот, как мы вербально слышим) внутри себя с чёткими приказами.  Ведь система начинает диктовать и так свою волю,  когда человек реально,  не просто вот слышит голоса, да, шёпоты там и всякую болтовню,  а реальный голос вот громко  (она ж и так заявляет),  вот когда человек сталкивается с этим, и он понимает — шизофрения.  И обратно…  Конечно. То есть рычаги манипуляции и управления специалистами  очень широки у самой системы.  Но беда в чём? Беда в том, что не рассматривается человек,  как в той же и психиатрии, как структура, да?  То есть где есть душа, есть Личность, есть сознание, есть тело.  Опять-таки помимо тела есть энергетическая конструкция.  Почему в древности всегда об этом говорили?  Все практики на этом строились.  Вот мы сегодня упоминали, скажем, древнекитайскую медицину,  древнетибетскую медицину, которая до сегодняшнего дня существует  и порой излечивает те заболевания, которые, извините, мы, современные медики,  не можем вылечить.  Почему? Простой вопрос.  Потому что они подходят целостно к человеку и рассматривают…  Хотя опять-таки а что такое та же китайская и тибетская медицина?  Ведь это же… ну это… ну скажем так, это всего лишь отголосок,  это тень от того искусства, вот как последние 1 000 лет его называют искусство Дим-Мак, да?  Ну почему-то считается, что это искусство  направлено на то, чтоб отнимать чью-то жизнь.  Нет, друзья мои, это искусство направлено изначально было  (и даже в своём переделанном таком виде, в лайт-версии такой очень лёгкой, как Дим-Мак,  то, что осталось на сегодня), это искусство обретения жизни и сохранения её.  Ведь там всё построено для того,  чтобы человек обрёл жизнь в самом этом искусстве.  И воздействия, которые они изучают,  их гораздо больше для того, чтобы реанимировать, спасти жизнь человека,  восстановить его баланс, энергетический баланс,  психологический, чтоб он жил нормально и существовал…  И совсем немного на то, чтобы ну противостоять в случае необходимости,  скажем, тому, кто агрессивно ведёт себя против человека данного.  Ну к примеру, много легенд, конечно, ходит  про это искусство, ну многое из них оправдано.  Будем говорить проще.  Да, есть и сохранилось такое понятие, как дистанционное воздействие,  когда человек и не знает, но происходит воздействие.  Но давайте разберём просто:  а разве мы в повседневной жизни не сталкиваемся с этим дистанционным воздействием,  ну вот честно?  Приходит мысль о человеке, которого ты 10 лет не вспоминал.  Через 5 минут он тебе звонит. Ты что, предугадал его звонок?  Или есть какая-то телепатическая связь?  Это случайность? А у кого в жизни не было этого?  И сколько раз такое…  Мы вспоминаем человека,  давным-давно о нём не вспоминали и не видели —  и тут же мы (там через день, два, неделю), мы с ним встречаемся.  Это что, проскония, предвидение, как это назвать?  Ну вот простой вопрос.  А с учётом того, что это часто происходит,  подобные явления изучали такие мэтры в той же нейрофизиологии, да,  или биологии, такие, как Павлов,  ну и Бехтерев, и другие, да?  Ведь тогда… ну да, я понимаю,  тогда они основывались на таком понятии, как «эфир».  И они чётко всё доказывали, ставили опыты, и эти опыты работали.  И сколько работ было в то время,  которые показывали реальное существование ну той же телепатии,  той же просконии, того же телекинеза.  А потом вдруг раз — оно и исчезло всё вместе с эфиром.  Ну мы не будем вдаваться, что такое эфир, куда оно делось.  Просто эфир, он очень легко объяснял все эти проявления и как они работают.  Когда убрали эфир — не с чем было связывать, всё… всё остановилось развитие, и эта наука стала.  Потом это объявили всё лженаукой: «Метафизики не существует».  Ну так проще.  Ну а почему оно тогда работает у вас, друзья мои, если оно не существует?  Хороший вопрос, да?  И вот мы оттолкнулись от элементарного.  Кстати, эфир, он объяснял то, что сейчас ну крайне тяжело объясняется с позиции физики.  Приведу простой пример.  Ну для того чтобы было понимание, что проблема у нас  не только в области психиатрии, ну скажем, проблема у нас есть и в физике.  Берём простое взаимоотношение…  планетарное: Земля, Луна и Солнце —  гравитационное взаимодействие этих трёх тел.  И почему Луна до сих пор находится на своём месте?  Разве это не нарушает законы физики?  Простой вопрос.  Исходя из всех законов, как бы мы ни крутили,  я понимаю там центробежные… и всё остальное, всё это не то, ребята.  Вот если непредвзято смотреть, то Солнце должно было давным-давно отнять у нас Луну.  Но Луна на своём месте.  А вот эфир это легко объяснял, само понятие эфира.  Ну его нет — нечем руководствоваться и не на чем, скажем так, объяснять.  Вот художник, если мы у него заберём краски и заберём холст, — кто он?  Простой вопрос. Фантазёр, мечтатель.  Вот так вот практики, которые совершенно недавно ставили доказательные эксперименты  и показывали практически то, что мы сейчас называем несуществующим фактом.  Так же ж?  Так вот, на вот этих «несуществующих фактах» и строились древние знания,  как помочь человеку, в том числе и искусство Дим-Мак,  и дистанционное воздействие, и точечное воздействие, и многое другое.  Ну опять-таки если взять…  Ну давайте возьмём самое простое,  что на сегодняшний день  ну, скажем, вот из вашей специальности больше всего достаёт людей,  пугает, делает жизнь невыносимой.  Ну оно, казалось бы, и простым, и сложным одновременно.  К примеру, те же вегетативные кризы, мы сегодня упоминали о них, да?  (Диана: Да) Панические состояния (Диана: Панические состояния…), атаки эти.  Очень распространены сейчас.  Очень. Считается вообще, что 5 % населения земного шара страдают ими постоянно.  Ну практически ведь каждый взрослый человек на сегодняшний день  хоть раз в жизни, а порой далеко и не раз, испытывал эти панические атаки.  И опять-таки чем больше будет развиваться информационный такой, скажем, мир наш,  чем больше он будет усложняться информационно, тем чаще будут происходить эти атаки.  Всё между собой коррелируется и взаимодействует.  И вот если мы опять-таки рассмотрим, да, мы обсуждали вот буквально недавно  по поводу того, что если мы проведём такую кривую  и корреляцию между экономикой,  между катаклизмами (Татьяна: Развитием… катаклизмами)  и развитием, скажем (Татьяна: Депрессий, расстройств различных, да…)  (Диана: Да, ростом психических расстройств, да), да, различных заболеваний вашего профиля,  они растут одинаково (Диана: Одинаково).  Простой вопрос: а почему?  Как это всё между собой взаимосвязано?  Конечно, можно выдвинуть теории  и попытаться это каким-то образом объяснить и доказать, но это всё равно же не покажет истины.  Вернёмся, ладно, к этим нашим вегетативным кризам.  Какое лечение на сегодняшний день есть?  Вот у меня этот вопрос уже напрашивается.  Ведь на сегодняшний день все панические атаки лечат в основном транквилизаторами,  антидепрессантами и различными комбинациями.  Абсолютно неэффективно, это… об этом говорят уже все пациенты  (ИМ: Правильно, но считается же…). Но в основе… да.  А вот в основе, и все понимают,  даже сами пациенты, интересно, что они приходят, говорят:  «Только не говорите мне, что мне нужно научиться переключать внимание.  Я уже прошёл массу специалистов, мне все об этом говорят. Как? Как это сделать?».  Вот все говорят «переключать внимание» и тому подобное (Диана: Да).  Но тут же ваши коллеги утверждают что? Что паническая атака сама по себе не проявляется.  Это является следствием,  ну начиная от пролапса там клапана, да,  заканчивая болезнями щитовидной железы,  оно на чём-то базируется,  и благодаря этому срабатывает пусковой механизм —  выброс адреналина, что-то должно этому способствовать.  И для того чтобы вылечить, надо найти, что явилось пусковым механизмом.  Сколько пациентов, ну или людей, скажем так, с пролапсом митрального клапана?  Много. У всех у них панические атаки (Диана: Нет)?  А с заболеванием щитовидной железы? Нет.  Так же, извините, и билиарные нарушения и многое другое. Масса, да?  Но панические атаки, они возникают и при том, и при другом, и они очень схожи.  Так они являются следствием тех заболеваний или чем-то другим?  Вот, сегодня все вот приверженцы биологических теорий  как раз в это уже сами упёрлись и засомневались:  а может быть, всё-таки всё наоборот —  длительно переживаемые эмоции запускают изменения в теле,  а не изменения в теле запускают какие-то эмоциональные состояния?  Вот интересный вопрос, да? (Диана: Они уже начинают его сами себе задавать)  Сами задавать (Диана: Да). И опять-таки все знают: надо переключить внимание.  Почему? Потому что приходит мысль навязчивая, мы чувствуем какие-то изменения,  и в последующем это всё развивается.  Мы доходим до вегетативного криза, мы его получаем, пережили,  потом мы его боимся. Раз мы его боимся, он вернётся?  Ну конечно вернётся (Диана: Да).  Опять-таки ну что здесь? Получается, психологическая составляющая?  Так суть панической атаки — это сосредоточение на определённых мыслях.  Её суть в этом.  И сами пациенты говорят: «Как только мне удаётся переключить внимание  хотя бы временно — всё».  И даже вот при встрече с пациентом переключаешь его внимание, всё — атаки нет.  Но не получается… ну нет… (Татьяна: Самостоятельно?) Да.  Разве это возможно методом переключения вылечить это заболевание?  Нет, только одно переключение…  Хотя вот если бы человек научился, понимал, кто управляет вниманием,  и умел это — всё,  тогда бы никаких панических атак не было. (ИМ: Да, тут было бы намного проще сразу же, да)  Ну скажем так, вот одна из древнейших медитативных практик  (ну она так граничит уже с духовной)  называется «Четверик», и вот она описана в этой книге, в «АллатРа», да?  А практиковалась она тысячи и тысячи лет назад ещё.  Из-за чего? Из-за того, что человек, зная свою конструкцию, он чувствовать начинал.  Ещё никакой атаки нет, но он чью-то… чувствует активность одной из сторон,  и он тут же может провести действие,  которое блокирует или купирует этот криз (Диана: Да),  он ещё не начался даже.  Так же это относится ко многим другим факторам.  Ну опять-таки а что делать вот человеку,  если начинается паническая атака и он не может перевести,  допустим, своё внимание на что-то, или ещё что-то?  Принимать транквилизаторы?!  Ну на сегодняшний день, да, ничего другого не предлагают.  Ну а что дают транквилизаторы?  Ничего, обездвиживание на какое-то время.  Ну как снятие этой тревоги, уменьшение её на время. На время ну как…  А механизм действия разве не схож  по вредности для человека, как алкоголь и наркотики?  Да, вот то, о чём мы постоянно забываем, когда мы говорим, что ну как бы мы можем лечить  (сторонники фармакологического лечения, да, заболеваний, химического лечения),  но мы забываем о том, что в побочных эффектах всех психотропных препаратов  находится весь перечень психических болезней.  Конечно, которые способствуют их развитию. (Диана: Да, да. Мы запускаем эти механизмы)  И синдром отмены гораздо тяжелее, чем то, от чего они лечили.  Да, вызывает сильнейшее обострение.  Конечно, а вот берём обратно вот самые простые: депрессия там,  ну или опять-таки вегетативные кризы,  эти панические атаки, вот как мы говорим, да, возникают.  Человек принимает от них препараты, ему стоит отменить  (Диана: Всё, сразу идёт…) — количество суицидов каково?  Да. Увеличивается сразу.  Простой вопрос, это мы берём самое тяжёлое.  Так они в разы увеличиваются.  Не столько убивают панические атаки,  сколько отмена препаратов в последующем, и это все знают.  А это почему происходит? Потому что человек получает безысходность.  И пытаясь вырваться, он делает то, что хочет его сознание.  Ведь это сознание его заставляет совершить суицид опять-таки в то время, когда он не хочет.  А когда он не хочет, вот тот, кто не хочет, — это и есть Личность.  Вот видите, как легко найти.  Ну найти легко, тяжело жить этим.  Так вот, возвращаясь опять-таки к более древним методам,  тот же метод Дим-Мак, да, или искусство Дим-Мак.  Ведь там есть базовые практические приёмы, которые позволяют  легко купировать эти состояния,  ну и, скажем так, не только панические атаки,  но и различные навязчивые состояния (Диана: Навязчивые…),  из которых очень легко выйти благодаря элементарным приёмам.  Вот, к примеру, для… ну это одно из первых,  то, что они используют как средство самопомощи  для, скажем, избежания как психологических проблем,  но также оно более широкого действия,  вот этот первичный такой приём.  Он позволяет избежать, скажем,  тяжёлых последствий при отравлениях различными ядами.  Причём вот опять-таки поразительно  (я сейчас расскажу этот метод,  я думаю, он будет интересен и вам (Диана: Да), ну и нашим друзьям, товарищам)…  Поразительно то (я просто забегаю наперёд),  что он, да, воздействие на точки,  да, там правильное дыхание, сосредоточение внимания.  Ну как бы оно так всё легко объясняется с позиции психиатрии:  человек отвлёк внимание, сделал себе больно, его попустило,  плюс задержка дыхания, опять-таки обогащение углекислотой,  сосудики расширились, ну и как бы кризик прошёл.  Тогда простой вопрос:  ведь эта простая базовая практика (ну она даже не сколько самопомощь,  а самореанимация, я бы сказал),  она помогает, скажем, при отравлениях различными ядами  и укусах различных там змей, скорпионов и всё остальное.  Причём порой она полностью заменяет все действия.  То есть человека кусает змея,  человек выполняет практику, если ничего под рукой нет,  или как вспомогательную её…  Ну понятно, что нужно выдавить яд там, провести профилактику,  снизить её концентрацию… токсического вещества в организме…  Но тем не менее, проводя эту практику, люди выживают. Парадокс.  Как может обычное давление на точки,  ну скажем, на нервные узлы,  задержка дыхания и концентрация внимания  привести к тому, что исчезает токсичность яда?  Ну как бы тяжело об этом сказать.  Так самое интересное, что это… опять забегаю вперёд,  расскажу, что мы в своё время ещё, давненько, было интересно просто,  какие результаты дают эти практики.  Мы смотрели на энцефалографах даже, на МРТ тяжеловато…  мы не увидели никаких таких явных изменений,  а вот наблюдая за головным мозгом,  за работой головного мозга, за его амплитудной частотой, —  изменения колоссальны.  Вызвать каким-то другим способом  или аналогичным, слегка изменив технику, не получается.  Опять-таки вернёмся, извините, зафилософствовался,  просто интересно поговорить с коллегой.  В этих искусствах,  в том же искусстве Дим-Мак и более древнем,  очень важно — это правильное соблюдение всего до мелочей.  Малейшее отклонение — и результата не будет.  К примеру, все знают точку Хэ-гу, да, все знают Вай-гуань, Нэй-гуань —  вот это три основные точки, которые задействуются.  Но три ли или две?  И вот здесь мы опять-таки входим в спор с современными методами.  Точка Вай-гуань: воздействие на неё сверху  (ну может быть, иголкой, сдавлением,  акупрессура или как бы там ни было, прижигание),  ну может быть, да, здесь оно и работает больше как рефлексотерапия,  отвлечение или ещё что-то.  Так же и Нэй-гуань, так же и Хэ-гу точка:  с какой стороны бы мы ни давили, оно не даёт того эффекта,  который даёт правильный подход и выполнение. Почему? Потому что… ну давайте поясню.  В современном понимании, да, есть меридианы, есть каналы и тому подобное.  Но ещё издревле понималось:  есть верхняя сторона (наружная сторона),  есть внутренняя сторона и есть срединная сторона.  То есть меридианы, находящиеся снаружи, изнутри и посередине.  Вот, вот эти три точки, которые я назвал (на самом деле две),  и воздействие на них идёт как раз сдавлением с двух сторон.  Ещё в чём разница?  Воздействие всегда идёт правой рукой на левую сторону —  это если человек пытается лечить.  У нас же ж как идёт в современной иглотерапии, там или акупрессуре, или ещё что-то:  давим чем попало куда попало. А вот разница огромная.  К примеру, для того чтобы работала точка Хэ-гу,  если мы давим вот так, вот показываю,  то есть первый палец находится снизу, второй палец находится сверху.  Найти её, кстати, очень легко: вот так кладём, между первым и вторым пальцем.  То, что находится у вас под подушечкой,  это оказывается с двух сторон, давим — и там больненько.  И вот эта вот болезненность — это и есть как раз эта точечка.  Оно запускается только таким вот способом.  Другим способом, как бы мы на неё ни воздействовали,  мы можем раздражать нервные рецепторы,  будет идти возбуждение нейрончиков головного мозга,  будут происходить всплески различные, но феноменальной работы не будет.  То есть, и скажем так, обезвредить действие яда ну никак не получится.  Опять-таки как же найти точку (вот вернёмся к Вай-гуань)?  Очень просто. Берём третий-четвёртый палец,  поднимаем вот так кисть, кладём так вот сюда под запястье  и кладём второй палец рядом.  Вот то, что находится вот здесь, — это называется Вай-гуань.  С противоположной стороны — Нэй-гуань.  Но когда мы сдавливаем между лучевой и локтевой костью,  и вот так чуть-чуть вперёд-назад, находим точку,  вот самая болезненная точка — это опять-таки и есть то, о чём мы говорим.  И вот эти вот, в принципе, две точки  (ну или по современной классификации три точки)  и как раз задействовались в том же искусстве Дим-Мак или ещё для того,  чтобы действительно избавиться от вот этих состояний в самом начале,  скажем, снять их приступ.  К примеру, человек начинает чувствовать паническую атаку.  Все хорошо знают, как она происходит — появляются мысли.  Что нужно сделать в первую очередь, вот исходя из данного метода?  Всё очень просто.  Поясню, расскажу.  Ещё раз повторяю, очень важно не попутать.  Если вы зажмёте вот так — эффекта не будет.  Если вам повезёт — будет эффект плацебо,  или же сработает действительно задержка дыхания, сосредоточение, ну и всё остальное,  и просто болевой синдром. Вот так сжимаем.  Указательным пальцем — сверху,  большим пальцем (или первым пальцем) — снизу.  Это первое, что делается, но оно делается совместно с другим ещё.  Вот расскажу технику по порядку.  Просто акцентирую на точках, чтобы проще понять и как правильнее сделать.  Выполняется данный метод…  Первое, что необходимо?  Нашли эту точку, поставили пальчики, не давим.  Потом делается глубокий вдох, выдох, и задержка дыхания идёт.  Можно с лёгким вдохом, но или же выдох, или лёгкий вдох  (лёгкий поверхностный, без глубокого).  Задержка дыхания, сосредоточение взгляда идёт на кончике носа.  Исключительно на кончике носа,  нельзя (и вот здесь важный момент), опять-таки нельзя отводить взгляд от кончика носа.  Задержали дыхание, сосредоточились на кончике носа —  и максимально до порога терпения сдавили вот эту точечку Хэ-гу.  Продолжаем с открытыми глазами следить за кончиком носа,  держим дыхание, сдавливаем и считаем 12 секунд.  То есть временной промежуток, который на современный счёт равен 12 секундам.  После этого закрываем глазки,  послабляем сдавление (то есть убираем ручки),  делаем выдох, если у вас была задержка дыхания,  или же вдох, если вы перед этим выдохнули, неважно.  Делаем два коротких вдоха, но сосредоточение…  Вот глазки закрыли, но мы продолжаем сосредотачиваться опять на кончике носа,  как бы с закрытыми глазами продолжаем его видеть.  После этого находим точку Вай-гуань, Нэй-гуань.  То есть, ещё раз говорю, вот так поставили кисть,  положили третий-четвёртый палец,  положили второй палец и первый — снизу.  Вот так нельзя — не будет работать. Вот так будет работать.  После этого (того, как вы нашли эту точку, сделали,  в то время взгляд продолжает с закрытыми глазами быть сосредоточен на кончике носа),  делаем два коротких лёгких вдоха и выдоха, без задержки,  то есть опять-таки без задействования низа живота, лёгкий грудной.  Задержали дыхание — и начинаем опять-таки воздействие,  сдавление до порога терпимости на вот эту точечку на нашем, скажем, предплечье.  Продолжается воздействие это тоже приблизительно 12 секунд  (ну от 11 до 12… 12 — это проще).  После этого делаем просто-напросто выдох,  открываем глазки, перестаём сдавливать,  и после этого можно дышать свободно.  Правильное выполнение данной техники  очень легко, скажем, ощущается, правильно человек сделал или нет.  Это разлив жара между лопатками,  который переходит жаром на грудь, на затылок и тому подобное.  Я понимаю, коллеги наши могут это легко объяснить.  Первое — это сдавление, боль,  второе — сосредоточение, мы перевели все мысли, мы уже ни о чём не думаем,  мы держим взгляд, потому что не дай бог ты его уберёшь.  Задержка дыхания,  ну как мы уже говорили об этом, — это насыщение углекислотой,  конечно, любая паническая атака уйдёт, ну это же понятно.  Извините, а как же ж предынфарктные состояния, которые легко купируются этим, убираются?  Те же яды, те же?..  Человек, когда находится в крайних стадиях, —  это техника самореанимации, которая позволяет ему выжить.  А как же ж нанесение ран ядовитым оружием, которое в древности было?  И, извините, заживало. То есть получается, токсические вещества переставали действовать.  То, что яды переставали действовать, —  это факт, это испытанно, но не советую баловаться и играться.  Ещё сразу хочу сказать по этой технике:  нельзя её делать более двух раз к ряду,  как бы тяжело ни было человеку, в каком бы состоянии…  И ранее, вернее, чем через 12 часов не следует её повторять,  и злоупотреблять ей не надо.  Всё есть лекарство и всё есть яд, таковыми их делает доза.  И ещё не надо экспериментировать:  воздействовать левой рукой на правую — будет обратный эффект.  Это тоже правда. И вот мы замечали много, да (я немножко отвлекусь),  как люди здороваются.  И вот для понимания — вот это пальцы поверхностного воздействия.  То есть мы можем этими пальцами воздействовать  на поверхностную часть, на внутреннюю часть мы не можем.  Первый палец, он у нас идёт по меридианам,  он идёт от внутренней части,  и вот им мы можем воздействовать на внутреннюю сторону  (касательно это ноги, живота, спины — не имеет значения).  Тогда она (техника) работает, но работает с такими мелочами.  Неправильно задержал дыхание,  неправильно отвлёкся, посмотрел —  и уже происходит сбой, и техника не работает. Правильно — всё работает.  Вернёмся к простым воздействиям,  к примеру, ну про Дим-Мак заговорили, просто интересно.  Вот люди здороваются, дай ручку, пожалуйста.  Вот все знают, здороваются.  И вот смотрите, насколько интересно, что воздействия вот эти при здоровании…  Говорят: «Вот люди могут воздействовать каким-то…» Не могут.  Почему? Потому что то, что должно работать (поверни, пожалуйста, вот так) здесь, —  оно находится здесь.  То, что должно работать здесь, — оно находится здесь (Татьяна: Сверху).  И говорят: «Вот эти вот секретные давления…» — это всё в кино работает.  Но в Дим-Мак часто использовались другие приёмы (Татьяна: …внутренние).  И мы часто видим, как определённая организация, которая ввела это всё  (ну это уже… ну хотя давно уже, несколько тысяч лет существует),  она ввела особые рукопожатия, мы это наблюдаем по телевизору.  Накрывает сверху, да, как ладонью…  И вот без смеха, простые (вот как сейчас показал метод)…  простые воздействия способны влиять на здоровье людей —  и через время это сказывается. Простой пример для тех, кто в теме:  если бы вот этот лёгкий метод из такой самореанимации знал бы человек один  (который в своё время был, я бы даже сказал, не просто известный, это была легенда),  он бы не умер в 1973 году от отёка головного мозга.  То есть… ну те, кто знают, те поймут.  Почему? Потому что есть методы  не только реанимации, но и методы воздействия, которые могут вызвать различные заболевания.  Но ещё раз говорю, это не основа Дим-Мак. Дим-Мак, он для другого создан.  И вообще история Дим-Мак, она очень интересна.  Где-то первые упоминания о нём идут уже, если мы берём по записям,  ну где-то около 1 000 лет назад он впервые начал упоминаться.  До этого было то же самое, но называлось по-другому, но более расширенно.  Вот Дим-Мак — это уже такая лайт-версия «Пути старого ламы».  Это так называлось то искусство, которым называют сейчас Дим-Мак.  А ещё за 1 000 лет до этого оно называлось «Три шага Гаутамы».  Вот смотрите, какая… Но «Три шага Гаутамы», оно включало в себя ещё больше знаний,  чем включалось уже в «Путь старого ламы».  То есть, получается, мы не развиваемся, а утрачиваем с годами.  Вот «Три шага Гаутамы» тоже интересно, ну в принципе,  можно об этом поговорить, не вдаваясь сильно в подробности, тем, кому это интересно.  Ну о Будде знают многие, поэтому нам, пожалуй, и не стоит сильно углубляться в эту тему,  но, я думаю, людям будет интересно, почему такое название и откуда оно взялось.  Мы можем сегодня найти в буддистских источниках  о том, что, когда молодой Гаутама искал сокровения, просветления,  он находился ещё в поиске, скажем, своего озарения, просветления.  Он отправлялся за пределы Индии и посещал Тибет, Алтай.  Не просто так посещал — он искал Шамбалу.  Ну об этом можно ещё найти, что он искал, но то, чего мы не найдём,  и то, что его последователи стёрли в корне, — это то, что в Шамбалу его не пустили.  Ну как это, «Будду и не пустили в Шамбалу», поэтому это убрали и затёрли.  Но то, что вот он совершал свои такие вот вояжи, это было.  И самое интересное, что даже в преддверие Шамбалы —  в Беловодье на Алтае — его пустили с пятой попытки.  Но это не говорит о том, что он был такой вот нехороший. Наоборот,  из-за его настойчивости, искренней внутренней чистоты его не просто пустили,  его ознакомили со Знаниями АллатРа.  Его, более того, его ознакомили даже с наукой «Беляо Дзы»,  или же как по-другому оно звучит — «Учение Белого Лотоса».  И вот это вот АллатРа и «Белый Лотос»,  они легли в основу и явились тем инструментом,  благодаря которым в последующем Гаутама стал Буддой.  И эти Знания, вот так, какими… какие они были, какими он их получил,  он передавал при жизни своим ближайшим ученикам.  Те на протяжении практически 100 лет передавали своим ученикам.  Но не прошло и 100 лет после ухода отсюда Гаутамы,  как вообще понятие Знания АллатРа исчезает,  а такое понятие как «Учение Белого Лотоса», оно…  Большая часть отбрасывается за непониманием, зачем оно нужно,  оставляется только практическое, то, что можно было применять тогда  и с учётом развития, — ну это как раз вот методы различные воздействия,  немножко тайнознания, немножко метафизики.  Это всё называется «Три шага Гаутамы», и оно идёт по миру.  А то, что было АллатРа, оно почему-то настолько исказилось,  переделалось, усложнилось, в общем, переделали всё до нельзя, как всегда исказили.  Ну опять-таки вот сейчас многие подумают: «Ну как всегда вот исказили».  Ребята, а на самом деле тому, что привнёс Будда,  и практически 100 лет после него оно продержалось в чистоте,  в этой цивилизации человеческой — это рекорд.  Действительно, после Иисуса было переделано всё сразу,  при пророке Мухаммеде начали уже… он ещё…  …при его жизни, да, уже переделывать…  …ещё при его жизни всё переделывать и искажать.  Так что на самом деле вот источники привнесённые, которые были,  не имеет значения, откуда и как, но то, что даровалось людям открытым текстом,  искажалось всё гораздо быстрее.  Да, это он лидер на сегодняшний… дольше всего продержалось.  Так что здесь есть и плюсы свои.  Видите, как всё интересно, не так всё просто.  Так интересно другое, что, да, переиначили, всё изменили,  а тем не менее знак «АллатРа» и «Белый Лотос» до сегодняшнего дня  остаются доминирующими в буддизме, даже буддисты не знают, почему.  Ну много теорий, рассказов, а, по факту, ну всё просто.  Интересно другое, что в том же Беловодье как Знания АллатРа, так и «Учение Белого Лотоса»  как при молодом Гаутаме были,  так и до сегодняшнего дня остались неизменны.  Интересно это, конечно, всё, но вот через почти 100 лет — «Три шага Гаутамы», да, началось.  Потом где-то ещё около 500 лет прошло —  появилось уже («Три шага Гаутамы» ушли), появился «Путь старого ламы».  Практически 1 000 лет было вот это учение,  а потом уже ушло это, и появился так называемый Дим-Мак.  Ну такая вот история жизни человеческой.  А на самом деле всё просто. Методы простые, воздействия простые,  но они рабочие, оно работает.  Казалось бы, банально, да, то есть мы сосредоточились, задержали дыхание  (это про метод, который показывал), надавили на точки…  А если рассмотреть более шире, что происходит в действительности  с человеком в это время с его позиции энергетической конструкции…  Ведь мы воздействуем на энергетические точки, а не просто на болевые рецепторы.  Хотя, вот ещё раз скажу, что мы наблюдали  за изменениями и амплитуд, и частот  в работе головного мозга при вот этом воздействии и после —  и они разительные, это интересно.  Кто захочет, тот повторит, это есть, что посмотреть.  Но самое главное, что человек начинает чувствовать при правильном выполнении,  и чувствует он даже на физическом уровне.  Это активация идёт именно его энергетических возможностей.  И вот они нейтрализуют действие ядов,  они дают вспышку такой силы,  что человек, который ну 100 % должен был умереть, а он оживает.  Ну, и естественно, и купирует то, с чего мы начали, — вегетативные кризы.  Он их не вылечит, но это метод купирования надолго.  Понятно, что причина этого криза как раз находится совершенно в другой плоскости.  И методы воздействия на конструкцию — ну это всё равно как методы воздействия,  допустим, на тот же телевизор: не нравится программа — переключил.  Ну вот он позволяет переключить программу, на которой рассказывают о здоровье,  но программа-то та осталась.  Пока человек не научится работать сам со своими мыслями,  пока он не научится их контролировать,  то всё равно они будут время от времени его доставать  и, как говорится, принуждать совершать ошибки, правильно?  Игорь Михайлович, вот Вы тоже сказали про «Три шага Гаутамы»  и упомянули и про Знания АллатРа.  В АллатРа тоже есть вот эти три шага, или?..  Нет, подождите. Давайте разберёмся попросту.  Знание АллатРа, оно… очень широко, оно включает в себя всё.  И оно включает в себя науку «Беляо Дзы»,  или то, что называется «Учение Белого Лотоса».  Вот это учение, оно больше, ну скажем, такое практическое учение,  а АллатРа — оно всё-таки духовное.  Вот смысл самой АллатРа? АллатРа — это Любовь Божья,  и цель самой АллатРа — это как раз тот путь,  как человеку из покорного сатане стать Ангелом.  В этом смысл АллатРа.  Ну да, если брать целиком Знания АллатРа, они включают в себя и науку «Беляо Дзы».  Практики.  Ну конечно, это практическое, там много чего, не только как… как куда давить.  Ну хотя это полезно, буквально сейчас вот мы обсудили.  Спасибо большое, Игорь Михайлович,  потому что на самом деле ну на сегодняшний день это  самый, наверное, такой ценный подарок тоже для людей,  которые находятся в этих состояниях, потому что в наше время, наверное,  в состоянии депрессии, панических атак,  находится практически всё человечество в такое время.  Ну депрессия — это немножко другое.  Здесь депрессия… мы уже обсуждали, и вы обсуждали на своих играх,  прекрасно понимаем, что это такое. Это не панические атаки, это эгоизм.  Диана: Запредельный.  И вот интересно, что…  ну оно, может быть, неправильно будет сказано, ну…  Скажем так, в крайне тяжёлых условиях жизни у людей не бывает депрессий  (Диана: Депрессий не бывает), я так культурно выражусь.  И примеров тому исторических очень много. Так что…  Интересно, что родственники самих пациентов, они, когда приходят,  ну и понятно, стараются пообщаться с врачом и говорят:  «Доктор, Вы извините, конечно, мы понимаем, у неё диагноз, и это очень тяжело,  и ей надо помогать, но вот как мы понимаем, то это эгоизм чистой воды»  (Игорь Михайлович: Ну это так и есть). То есть сами люди, они прекрасно понимают суть.  Ну все понимают, все знают (Диана: Да).  Зато тот, кто находится в депрессивном состоянии,  он реально считает себя больным (Диана: Да). И вот никто его не понимает,  его никто не любит, вот ему себя жалко и тому подобное.  Ну всё же просто, здесь уже, извините, опять-таки манипуляция сознания над человеком.  Человек попадает в крайне неудобное для себя такое положение, из которого ему тяжело выйти.  Ну опять-таки почему тяжело? Потому что не хочется.  Ну вот разве тяжело нам встать и выйти за дверь?  Да нет, не тяжело, но для этого нужно что сделать? Встать и пойти, а сознание не разрешает.  А ещё вот интересно было спросить (что до этого мы также общались),  что каково определение вот здорового человека?  Потому что всё говорится о том, что «лечат», «вылечивают», «вылечивать»,  а какая картинка как бы того… точнее не картинка, какое понимание того,  какой он, вот духовно здоровый и по-настоящему здоровый человек?  По-настоящему здоровый человек, я скажу так, — с Ангелом в груди.  Не просто отдельно Личность, отдельно душа, отдельно сознание,  а Ангел в теле.  Вот это по-настоящему здоровый человек.  И глубоко наплевать, больное тело или нет.  Он уже здоровый, потому что он не умрёт.  Он обрёл Жизнь,  и он действительно живёт полностью в Любви и в счастье.  По-моему, это самое лучшее, что может быть, правильно?  Так что, дорогие друзья, спасибо большое, что вы были с нами.  Давайте просто любить друг друга и стремиться к тому, чтобы мы были здоровы все.  Спасибо. 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт защищен reCAPTCHA и применяются Политика конфиденциальности и Условия обслуживания Google.

Содержательное видео о сути духовного развития с ответами на вопросы, которые стоят у многих верующих, но они не находят ответов в религиях

Давайте жить дружно! :)

Созидательное онлайн-телевидение «АллатРа ТВ» без рекламы, без негатива — только о добром, хорошем и очень полезном для духовного развития